Osservazioni al Piano del Parco Nazionale del Circeo

Con la possibilità di presentare alcune osservazioni al Piano del Parco Nazionale del Circeo, il gruppo di Latina – meetup 256 “I Grilli e Le Cicale di Latina” – ha collaborato con i gruppi/meetup di Pontinia, Sabaudia, San Felice Circeo e Terracina dando vita a un lavoro di confronto e valutazioni.

L’esperienza ci ha portato a prendere visione del progetto dell’Ente che presenta principalmente 4 Relazioni Generali che sviscerano la complessità del Parco del Circeo con un’analisi storica, una sintesi valutativa, un tomo denominato Indirizzi e Azioni e una serie di allegati tecnici che riguardano il territorio, la fauna, la flora ecc.

Come gruppo di Latina ci siamo concentrati su alcuni degli aspetti che ci interessavano di più al fine di tutelare la sostenibilità ambientale e turistica, il rispetto delle norme e delle regole, senza tralasciare alcune osservazioni inerenti a una più concreta calendarizzazione degli interventi che Il Piano, talvolta, non indica concretamente.

Oltre che ad alcuni richiami che evidentemente interessano la città di Latina – Borgo Fogliano, Rio Martino, il monitoraggio delle acque ecc. -, abbiamo nettamente “emendato” una parte del Piano del Parco in cui viene riproposto il Porto di Foce Verde il cui progetto, a cadenza elettorale, spesso viene agitato dai partiti che ignorano o fanno finta di ignorare le pesanti conseguenze erosive che un’opera del genere causerebbe sulle nostre già malandate coste, fiaccando ancor di più le strutture turistiche ricettive della Marina di Latina.

Le nostre osservazioni in sintesi

Depositate all’Ente Parco dalla portavoce del Movimento 5 Stelle Gaia Pernarella, le nostre osservazioni (alcune delle quali al di fuori del perimetro riguardante il Comune di Latina) hanno toccato più ambiti del Piano. Di seguito, per sommi capi:

  • monitoraggio delle acque: deve avvenire rispettando una normativa specifica inserita nel Piano di Tutela delle Acque della Regione Lazio, il DGR n.226 del 02/05/2006;
  • sviluppo corretto dell’attività di molluschicoltura/mitilicoltura: è necessario che operi in un corretto rapporto di compatibilità ambientale con l’eventuale attività di pesca insistente nello stesso lago, tenuto conto dell’eventuale (e già parzialmente avvenuta) contaminazione dovuta all’utilizzo di fitofarmaci;
  • individuazione dell’ente competente in relazione alla segnaletica e alla progettazione dei percorsi per evitare un conflitto di competenze tra enti, verificando inoltre la disponibilità di personale (che non deve essere esclusivamente amministrativo);
  • entro due anni dall’approvazione del presente piano, l’Ente Parco, in collaborazione con gli altri enti amministrativi locali coinvolti, e considerati i realizzandi Carta Europea del Turismo Sostenibile e Piano di Interpretazione naturalistica ed ambientale, presenterà il progetto relativo all’ecomuseo della pianura pontina, delle isole ponziane e del parco, atto a coinvolgere le eccellenze locali nello sviluppo dello stesso;

trasparenza e rapporto col cittadino: in un anno l’Ente Parco ha la possibilità di approvare la “Carta Europea del Turismo Sostenibile” poiché il format europeo dell’associazione Europarc è vieppiù dettagliato e consente una rapida stesura. L’approvazione è propedeutica e coerente con tutte le attività future dell’ Ente Parco; predisporre sul sito web del Parco Nazionale del Circeo una sezione apposita in cui saranno disponibili il testo della Carta Europea del Turismo Sostenibile e un contatore virtuale dei visitatori del Parco per avere maggiore contezza del periodi di minore afflusso in cui indirizzare l’offerta turistica, associato alla mole di carico antropico aggiunto che tale flusso comporta;

evitare da parte degli enti qualsiasi azione politica e amministrativa atte alla definizione di un Porto a Foce Verde che, al di là delle criticità in sé, provocherebbe rischi di erosione costiera, ormai accertati da letteratura scientifica e prove documentali, in tutta l’unità fisiografica comprendente, per il Comune di Latina, la costa fino a Rio Martino (senza considerare le ripercussioni erosive da Rio Martino in poi). È utile mantenere un approccio uniforme al tema delle portualità e dell’erosione dal momento che nel Piano del Parco approvato vi sono alcune incongruenze: se nel Tomo 3 Indirizzi e azioni c’è un’apertura al Porto di Foce Verde, nel Tomo 2 Sintesi valutativa pag. 54-55 si evidenzia che invece “per quanto riguarda la portualità e i servizi connessi alla nautica, ribadendo che in una logica di analisi di area vasta si in accordo con gli Enti locali vanno definiti quegli ambiti territoriali che possono essere meglio dedicati alla cantieristica e alla portualità, in via generale il Parco nel rispetto dei vincoli esistenti ritiene compatibili le ipotesi di realizzare darsene o approdi (meglio se esterni al perimetro dell’area protetta) che non abbiano sviluppo a mare e che quindi siano interni alla linea di costa al fine di non accrescere i fenomeni erosivi già esistenti”. Inoltre si richiama l’attenzione per l’istituzione di una commissione terza di esperti “che valuti correttamente e obiettivamente l’impatto sul movimento delle correnti lungo costa e sulla deposizione-erosione della sabbia”. Considerato, inoltre, che la Regione Lazio ha espresso parere negativo in sede di VIA;

una riqualificazione ambientale della piattaforma stradale tratti Rio Martino – via del Lido e una riorganizzazione della disciplina d’uso della sede stradale con percorso pedonale, pista ciclabile e corsia carrabile. Oltreché alle attività antropiche e di mobilità sostenibile, è opportuno dare seguito a un rigoroso studio dei problemi inerenti la costa tout court, e in particolare all’area di Foce del Duca, predisponendo una commissione di ambito regionale e comunale (servendosi delle attuali e rispettive commissioni di carattere ambientale) che dettagli l’erosione costiera e le problematiche dunali delle aree interessate dai chioschi, a tutela delle attività commerciali e della fruizione turistica. L’accesso limitato ai pedoni, alle biciclette e alle navette di trasporto deve presupporre anche una progettazione di accesso alla spiaggia (ad ora quasi inesistente poiché le passerelle che portano alla spiaggia sono usurate e pericolose) che escluda criticità sul versante delle barriere architettoniche.

Al di là di ogni intervento che agevoli la ricezione tout court o precipuamente turistica, è necessario risolvere o attutire l’emergenza dell’erosione costiera. Dopo una stagione ad alte temperature e senza precipitazioni, l’insabbiamento del canale che collega il lago di Fogliano al mare (Foce del Duca) impedisce il ricambio delle acque lacustri, per cui si stanno creando le condizioni per una grave crisi anossica e conseguenti morie di pesce e di altra fauna acquatica. È da un mese che il canale è ostruito e non si riescono a trovare finanziamenti per le operazioni di sterramento dell’alveo. Occorre, da parte dell’Ufficio della Biodiversità di Fogliano o dall’Ente Parco un appello ai Ministero per le Politiche Agricole e Forestali (proprietario del lago) affinché si intervenga con somma urgenza. È necessario però che si faccia chiarezza sui motivi di un fenomeno che si è aggravato nel tempo. Storicamente gli interventi per sgomberare dai sedimenti detto canale erano al massimo due all’anno; da alcuni anni ne servono 6 o 7. L’Istituto Superiore per la Ricerca e la Protezione Ambientale (ISPRA), in una pubblicazione del 2009, ha fatto rilevare che la realizzazione della scogliera soffolta e dei pennelli per il ripascimento di un arenile (localmente ben riuscito) a Foce Verde, ha fortemente compromesso la stabilità delle coste pontine. In particolare tale opera ha prodotto un elevato abbassamento dei fondali e la conseguente eliminazione delle barre frangiflutti, importanti per l’attenuazione della potenza del moto ondoso; pertanto durante le mareggiate i marosi si abbattono sulle spiagge con tutta la loro violenza, provocando forti erosioni degli arenili e crolli delle dune.

Il Borgo di Fogliano che sorge nel cuore dell’area lacustre, al suo interno include alcune strutture esistenti che necessitano di una maggiore valorizzazione all’interno del piano di indirizzi del Parco. Un laboratorio di educazione ambientale sulle zone umide, un museo ornitologico, un orto botanico, una sala congressi e alloggi per studenti e docenti, ambienti di per sé sufficienti a delineare una vocazione orientata alla ricerca e allo studio delle zone umide, un potenziale polo scientifico di riferimento per le aree affini limitrofe e nazionali. Il borgo esprime quindi una naturale propensione all’osservazione e all’apprendimento dei fenomeni etologici ed ecologici, attiguo al lago omonimo perfetto habitat di diverse specie di uccelli selvatici e migratori oggetto di politiche conservative varate dalla sottoscrizione della Convenzione di Ramsar.

Le strutture esistenti e la citata convenzione internazionale involontariamente suggeriscono che il percorso progettuale di sviluppo del borghetto sia da indirizzare verso collaborazioni universitarie di eccellenza in maniera tale che l’azione di conservazione della fauna avicola passi prima di tutto attraverso l’attività di ricerca, studio e osservazione. Cionondimeno, il completamento della realizzazione delle misure di conservazione proposte dall’Italia  per il Lago di Fogliano nella Convenzione di Ramsar ma non ancora attuate sono impegni a cui va tenuto fede senza ulteriore procrastinamento, voci tra le quali spicca la “Costruzione di un acquario al Borgo di Fogliano e un centro di recupero per uccelli feriti” che comporterebbero un ulteriore tassello per la valorizzazione di questa eccellenza locale in maniera compatibile con la sua più naturale vocazione senza che questa debba essere a tutti i costi turistica.

Pertanto ogni azione sul lago di Fogliano, come anche su quello dei Monaci e di Caprolace, dovrà essere indirizzata verso il mantenimento del livello ecologico attuale, anche gestendo con grande cura ed attenzione le potenziali forme di disturbo inclusa la presenza di visitatori sulle sponde del Lago: solo dal 1° luglio al 30 settembre un flusso moderato di presenze a piedi e in bicicletta non nuocerebbe oltremodo alle dinamiche di accoppiamento e covatura degli uccelli, se convogliato esclusivamente nel percorso a nord che va dal borgo medievale alla strada Litoranea.

Inoltre, per non pregiudicare il valore ecologico attuale di questo ecosistema l’Ente Parco dovrà aumentare la superficie umida disponibile, allargando e naturalizzando vieppiù ampie zone (nelle proprietà pubbliche) in modo da finalizzarle a tale scopo (comprese le fasce di rispetto), sia diminuendo il disturbo sui laghi e nelle zone umide limitrofe che mantenendo il divieto di navigabilità sulle acque di questo lago – come di quello dei Monaci e di quello di Caprolace -, fatta salva la navigazione per le attività di pesca controllata e gestita dall’ex CFS o dall’Ente Parco e, appunto, di servizio per ricerche scientifiche.

Bula Travali, Latina Oggi e la “cerbiattolina”

Solo qualche settimana fa, insieme ai suoi compari di crimine, Salvatore “Bula” Travali ha chiesto e ottenuto dalla magistratura di concordare la sua pena a 7 anni di reclusione.

L’accordo con i giudici è stato trovato dopo che Bula era stato condannato in udienza di preliminare a nove anni insieme al fratello Angelo Travali, al padre Giuseppe “Peppe lo Zingaro” Travali, a Francesco Viola, al poliziotto Carlo Ninnolino, ex investigatore della Mobile di Latina e altri.

Come noto, e scritto ampiamente anche da noi di Latina 5 Stelle con inchieste, reportage e articoli, il processo cui si fa riferimento per le condanne succitate è il celebre Don’t touch.

Don’t touch, sbandierato ai quatto venti come fosse il redde rationem della criminalità a Latina, è stato, tuttavia, un evento importante nella nostra città.

Sono stati condannati noti criminali della mala locale a pene più o meno severe – per uno dei più noti, Gianluca Tuma, una pena da colletto bianco quale è l’intestazione fittizia dei beni.

La stampa locale ha dimostrato una buona copertura di tali fatti, ha condannato senza se e senza ma l’associazione criminale “Don’t touch” che aveva creato un reale assoggettamento dei cittadini nel territorio di Latina.

Per tale motivo, è piuttosto inopportuno e pericoloso dare spazio pubblicitario sul principale quotidiano della città, e della provincia di Latina, ai messaggi amorosi di Salvatore “Bula” Travali.

Latina Editoriale Oggi, oltre ad essere il principale è anche l’unico quotidiano cartaceo della nostra provincia (se si eccettua la redazione locale de Il Messaggero).

La responsabilità di aver pubblicato il messaggio di Bula Travali, un criminale inserito in un contesto associativo, che voleva far la guerra al mondo come fosse uno Scarface all’aglio, olio e peperoncino, e che veniva redarguito dal suo parente Cha Cha Di Silvio il quale lo richiamava invano a più miti consigli, non si sa se sia della concessionaria esclusivista del quotidiano, la INIZIATIVE EDITORIALI srl, oppure di altre competenze del giornale che decidono gli spazi a pagamento.

Ciò che conta è che oggi (26-09-2017), a pag. 12 del giornale di Latina, c’è in bella mostra una foto di Bula con la sua compagna a cui augura un felice compleanno: “Cerbiattolina mia in questo giorno così speciale mi fa male non poterti essere accanto ma ti giuro che recupereremo tutti i giorni persi. Sei il mio pensiero fisso il mio respiro la mia vita”.

Posto che è un diritto di Bula fare gli auguri alla sua “cerbiattolina”, per quale ragione deve essergli dato spazio su un quotidiano che per vicende indipendenti da sé è l’unico cartaceo che esce ogni giorno e ha precise responsabilità di etica della comunicazione? L’attività commerciale di un quotidiano è garantita e doverosa, ci mancherebbe, ma di fronte ad alcune eventualità deve sapersi arrestare.

Bula, fin da giovane, ha spadroneggiato insieme al fratello e agli amici in giro per la città, il suo sentirsi al di sopra dello Stato e della legge è dovuto al fatto che ogni cosa che faceva gli veniva concessa, mal sopportata da tutti ma denunciata da pochi.

Forte della sua filiazione con Peppe Lo Zingaro, un criminale già coinvolto negli arresti (poi andati a vuoto) avvenuti nel 1997 dalla DDA di Roma; forte della sua parentela con Cha Cha, il manager occulto del Latina Calcio ai tempi di Pasquale Maietta; utilizzatore di un’automobile intestata a una società riconducibile a Gianluca Tuma; Bula deve aver scambiato Latina Oggi come il suo “house organ” dopo che soltanto un anno fa, nel settembre del 2016, si era fatto ospitare con una lettera scritta dal carcere con un non troppo velato messaggio a chi di dovere. Un messaggio da radio carcere che dovrebbe rimanere negli ambienti malavitosi e che invece campeggiava sul quotidiano di Corso della Repubblica accanto ad una lettera di Giorgio Maulucci (il quotidiano ospitò, sempre nel 2016, una lettera di Gianluca Tuma).

Ora, non sappiamo se Bula abbia ricevuto consigli da Jim Messina (il fautore renziano della perdente campagna di comunicazione del referendum costituzionale del 2016) o, più verosimilmente, pensi ancora di essere invincibile e che Latina sia roba sua. Sappiamo, però, che alcuni messaggi, che siano verso la sua “cerbiaottolina” o che siano dal carcere, sarebbe meglio non leggerli, sopratutto perché potrebbero nascondere un altro tipo di significati.

ESISTE UNA MAFIA A LATINA? – Parte I

In questo reportage, diviso in tre parti, viene ricostruita una storia di illegalità e dei relativi intrecci con la mala locale. I piccoli reati, il consolidamento economico, l’ascesa verso l’imprenditorialità di Gianluca Tuma rappresentano una vicenda il cui racconto e i suoi intrecci suggeriscono alcune riflessioni che tentano di valutare il reale peso specifico della criminalità a Latina.

Prima parte

Non si sa molto a Latina di cosa sia la mafia. Ancor meno si conosce cosa sia l’opposizione a essa. Questo fenomeno ha assunto significati così sfumati e confusi che ci si rifugia sempre più spesso nella ricerca di un altro livello. Sappiamo, infatti, che la mafia, quando diventa potente, ricicla e fa riciclare, investe nell’edilizia e nei rifiuti, persino nella manifattura e in Borsa, nel gioco d’azzardo e nei servizi, si introduce negli appalti della PA, coltiva relazioni istituzionali indossando o facendo indossare il vestito buono, quello bianco dei famigerati colletti; in poche parole: si mimetizza perché troppo grande per passare inosservata.

C’è sempre un altro livello misconosciuto o ignorato, dicono. È lì, è quella la vera mafia! Le vere mafie i soldi li fanno girare, li reinvestono. Non sono le estorsioni, i regolamenti di conti, lo spaccio di droga, il traffico di armi dei clan rom della città che devono preoccupare, si sente spesso sentenziare. Quale sia questo livello, a Latina città, non è ancora dato sapere con certezza: ad esempio, qualche pettegolezzo cronachistico-giudiziario riguardo alla vicenda che ha coinvolto sia l’avvocato Censi, suicidatosi all’antivigilia di Natale 2015, che, probabilmente, l’ex Presidente del Latina Calcio, l’onorevole Pasquale Maietta. Ipotesi di riciclaggio, soldi opachi? Per ora si rimane a una inchiesta in Procura (probabilmente molto complessa considerato che alcuni fatti sono avvenuti all’estero) e alla dichiarazione dell’ex Questore di Latina, Giuseppe De Matteis, che parlò dell’altra inchiesta con protagonista un possibile autoriciclaggio, Starter, in cui gli attori principali erano il medesimo deputato di Fratelli d’Italia e il Latina Calcio, come di un antipasto. Il resto è affidato alle suggestioni e alle elucubrazioni, nonostante alcune di esse siano basate su una realtà concreta: il terreno scivoloso della “finanza” pontina (vedasi i casi Perrozzi e Proietti) nel quale non è impossibile immaginare altri professionisti capaci di cointeressenze con clan, banditi e soldi sporchi – del tutto incidentale è il fatto che l’avvocato Censi ha fatto parte del collegio difensivo del Processo Caronte in cui curava gli interessi di “Porchettone” o “Titti”, al secolo Carmine Ciarelli, l’uomo da cui si è originata la mattanza latinense del 2010 con due morti e svariati feriti.

 

IL LIVELLO SUCCESSIVO

C’è un personaggio, però, che quel salto di livello, quell’approdo a tale livello, è quasi riuscito a portarlo a compimento, un personaggio che parrebbe rappresentare un mondo diverso da quello cui siamo abituati a Latina. Un livello, sia beninteso, che non ha nulla a che vedere con chissà quali trame fantasiose piuttosto con unico dio: il lucro (e il lusso che ne deriva).

Gianluca Tuma, condannato nel celeberrimo processo Don’t Touch a 3 anni e 4 mesi con sentenza confermata in Appello per intestazione fittizia di beni, è il simbolo di un latinense appartenente alla mala locale che ha fatto il salto di qualità. Un personaggio dedito all’illegalità che dalla strada, con reati e comportamenti tipici di chi nasce sulla strada, approda al grado superiore costituito da appalti importanti, franchising e operazioni remuneranti, e un sistema di società che attraverso prestanome, improvvisi aumenti o diminuzioni di capitale, acquisizioni di rami d’azienda e fallimenti, ha varcato la soglia, è diventato adulto. La sua vicenda imprenditoriale, che parrebbe essere arrivata alla fine, è dirimente per comprendere quale sia il livello suddetto, quel livello che farebbe finalmente luce su traffici e dinamiche illegali che intridono anche Latina, al di là delle scorribande e azioni dei clan rom che ben si conoscono ma che non possono rappresentare l’unica dimensione criminale di una città che è seconda nel Lazio non solo per demografia ma, evidentemente, per presenza di interessi. Non solo estorsioni, associazioni per delinquere, spaccio, armi e usura, a Latina c’è anche chi, nella mala, ha usato il cervello. E, di certo, non è stato il solo.

La crescita imprenditoriale di Tuma non è stata bloccata dalla condanna di Don’t Touch, ma dalla proposta di sequestro dei suoi beni accolta, qualche mese fa (febbraio 2017), dai magistrati e avanzata dalla Divisione Anticrimine della Polizia di Latina che ha fatto valere, dopo anni di provvedimenti respinti o andati a vuoto (per carenza legislativa, in primis), il D.lgs 159/11, vale a dire il Codice Antimafia.

Tuma, nella sua vita, ha avuto diverse proposte di prevenzione personale e patrimoniale (tre nella prima decade del secolo in corso); sin dal 1990 gli fu applicata, per anni, la sorveglianza speciale per i suoi precedenti.

Nel 2002 fu colpito, per la prima volta, da un provvedimento contro i suoi beni. Gli furono sequestrate alcune società intestate a suoi prestanome – tra queste società, anche la prima che creò negli anni Novanta: la Edil&Tecno che, apparentemente, faceva capo a una sua parente ancora minorenne e a un’altra donna che aveva la particolarità di essere stata legata a un peso massimo della criminalità pontina: Federico Berlioz. In seguito, il Tribunale di Latina revocò la misura a questi primi sequestri di beni. Un tempo, infatti, era più difficile che fosse accolto un provvedimento del genere. La normativa era regolata dalle leggi 575/65 e 1423/56 che consentivano l’applicazione della misura solo, o per lo più, ad appartenenti ad associazione mafiosa o affini. Dal 2011, il legislatore ha rimediato con il sopracitato Codice Antimafia molto utile sopratutto quando non si riescono a comprovare reati come nel caso del personaggio di questa storia. O come nel caso della criminalità latinense tutta poiché, se fossero valse le leggi precedenti al Codice, nessuno della mala locale avrebbe mai potuto essere colpito con un’azione così dura poiché di associazioni mafiose, stando alle leggi e alle sentenze, a Latina città non ne sono mai esistite – è utile sottolineare che se non vengono svolti o quantomeno trasmessi dalla/alla Direzione Distrettuale Antimafia, le indagini e gli eventuali processi a Latina non potranno mai contestare il reato di associazione mafiosa (416bis) ad alcun clan o presunto clan della città.

Gianluca Tuma (foto: Il Messaggero)

Tramite il Codice, e senza che Tuma fosse stato condannato per reati di mafia, è stato possibile sequestrargli beni immobili e mobili per il valore di tre milioni di Euro (una somma risibile rispetto ai/alle sequestri/confische subiti dall’imprenditore Perozzi e dal commercialista Proietti) e, in particolare, il suo sistema di società con cui operava e con il quale, senza dubbio, si stagliava dalle violente smargiassate di gioventù o da coloro i quali sono invece stati condannati per reati tipici della criminalità (piccola o grande che sia) e che lui conosce molto bene, da sempre.

A quelli che lui conosce e frequentava, a quelli degli arresti del ’97 (a opera della DDA di Roma), a quelli di Lazial Fresco, Caronte, Don’t Touch, e dei processi affini, sono state inflitte condanne più o meno esemplari attribuendo loro reati di omicidio, estorsione, traffico di armi, usura, droga ecc. A lui, invece, un reato tipico dei colletti bianchi e non di un criminale da strada: intestazione fittizia dei beni. Per altri processi che aveva in corso – invece tipici di chi opera nel “mondo di sotto” – la mannaia della prescrizione e, in qualche caso, il sollievo dell’assoluzione sebbene con notevoli dubbi degli organi competenti a indagare e giudicare.

“Sei proprio uno stronzo e anche un po’ scemo, perché ce l’hai con me?”. “Chi ti credi di essere perché porti la divisa? Se te la levi ti spacco in due e ti spacco i tuoi bei denti, risolviamola da uomini voi vi nascondete dietro quegli stracci, denunciami che ti vengo a prendere sotto casa, il mondo è piccolo”. Così si presenta l’allora giovane Tuma a un paio di poliziotti che l’avevano fermato per due controlli in due occasioni diverse.

Deferito, segnalato, sorvegliato speciale, obbligato a non mettere piede in vari comuni della provincia, il pedigree presenta il classico prontuario di azioni e conseguenze che una vita partita dalla strada senza rispetto per l’ordine costituito impone. Quando deve presentarsi in Questura per la sorveglianza speciale, come si è soliti in certi ambienti diserta.

 

L’EDUCAZIONE SENTIMENTALE

Già a partire dagli anni Ottanta, il Tuma frequentava i fratelli Giordano, Giovanni e Filippo, due casertani di Carinola (Giovanni era nato a Pozzuoli) trapiantati a Latina. Giovanni Giordano è visto come un padre dal suo sodale di sempre, Costantino “Cha Cha” Di Silvio condannato a 10 anni nel processo Don’t Touch. Dopo una vita d’amicizia, nel 2015 saranno immortalati, Tuma e Cha Cha, in un’istantanea che lascia pochi dubbi sul loro grado di vicinanza: al funerale del “padre” Giovanni Giordano, insieme a un altro protagonista di questa storia, Massimiliano Mantovano.

Mark Iuliano (ex allenatore del Latina), Pierluigi Sperduti (ex team manager) e Cha Cha (dirigente occulto) ai tempi in cui la gestione del Latina Calcio era affidata al Presidente on. Pasquale Maietta

I fratelli Giordano non erano due qualunque nella mala pontina. Entrambi con precedenti per associazione mafiosa e favoreggiamento di esponenti della malavita organizzata, sono coloro che insegnano ai pontini come ci si regola nel mondo del narcotraffico.

“Non dovevi dirgli scemo, piuttosto potevi dirlo al Presidente della Repubblica, hai detto scemo alla persona sbagliata”: così si sentì dire un cameriere quando il titolare di un ristorante di Latina dove lavorava lo rimproverò per aver ingiuriato i due fratelli di Carinola. Il cameriere, nonostante fosse stato malmenato, fu licenziato e sarebbe stato riassunto solo se lo avessero voluto loro, i Giordano.

La DDA di Bologna ne accertò il collegamento con la famiglia calabrese dei Falleti. In contatto con gli spacciatori internazionali Enrico Paniccia e Franco D’Agapiti, Giovanni Giordano fu trovato con 23 kg di droga all’aeroporto di Palermo, carico già di precedenti penali per associazione mafiosa, spaccio e altro. Indagini del SCO (Servizio Centrale Operativo della Polizia di Stato) lo inquadravano come appartenente a un’associazione mafiosa con il core business nel traffico internazionale di droga e nell’usura, in partnership con una cosca mafiosa siciliana. Tra i due fratelli, colui che esercitava la maggiore leadership era Giovanni che, a maggio del 1999, fu coinvolto nell’operazione Jumbo della DDA di Roma.

Più tardi, nel maggio 2007, i due fratelli Giordano furono tratti in arresto nel corso dell’operazione antidroga Lazial Fresco insieme a personaggi noti della malavita pontina: Giuseppe Travali detto Peppe Lo Zingaro (condannato in Don’t Touch e padre dei fratelli Angelo e Salvatore), Guerrino Di Silvio, Cha Cha e altri.

Le condanne furono dure in primo grado ma, in seguito, subirono un complessivo ridimensionamento.

I personaggi più noti di quell’operazione, oltre a Giovanni Giordano, erano Gino Stravato, Donatella Saturnino, Fabio Criscuolo e il pluripregiudicato Giuseppe D’Alterio, O’Marocchino, contiguo ai Casalesi.

I carichi di droga venivano importati dall’Argentina e giungevano in aereo a Roma o via nave a Gaeta per poi venire trasportati a Fondi da dove, grazie soprattutto alla ditta di trasporti “Lazial Frigo” della famiglia D’Alterio che operava nel Mof di Fondi, venivano smerciati. Secondo l’accusa, i contatti tra narcotrafficanti avvenivano attraverso una particolare e complessa comunicazione in codice in cui si utilizzavano parole che dovevano avere al massimo dieci lettere diverse tra loro, il cosiddetto sistema “Berlusconi”. Cocaina e hashish arrivavano sui camion frigo di frutta e verdura al mercato ortofrutticolo di Fondi e spesso, prima di arrivare in Italia, triangolavano in Spagna o Germania. Un modello di smercio che molti cartelli utilizzano e di cui la nostra provincia è ormai inzuppata. Dove, in Lazial Fresco, era il sistema con l’hub del Mercato ortofrutticolo di Fondi a farla da padrone, di recente, a Latina, era il sistema florovivaistico dei Crupi con il centro direzionale situato su una Migliara nel territorio pontino a gestire un narcotraffico che tagliava tutta l’Europa dall’Olanda fino alla palude. Una famiglia, quella dei Crupi, che operava nel tessuto imprenditoriale legale utilizzato, secondo gli inquirenti della Dda di Roma, come una copertura, sebbene fossero già agli atti i loro legami con la cosca di ‘ndrangheta dei Commiso come svelato dall’indagine Bluff del 2000 condotta dalla Polizia di Stato di Siderno e che quest’ultimo episodio giudiziario ha confermato (un’informativa della Squadra Mobile e del Sco di Reggio Calabria, nel 2015, definisce i Crupi come pienamente inseriti nella cosca calabra).

La frequentazione dei Giordano, in particolare di Giovanni, è presumibile sia stata un vero e proprio rapporto di educazione su come si deve stare al mondo in certi ambienti. Un mentore che non si definisce “padre” tanto per dire.

Gianluca Tuma è scaltro, non si fa intercettare, non utilizza un cellulare per chiamare ed essere chiamato.

Salvatore Travali

Lo dimostra il processo Don’t Touch dove non ci sono, apparentemente, aderenze con l’ala militare dell’associazione Cha Cha, nonostante Salvatore “Bula” Travali, il fratello di Angelo Travali, condannati entrambi in Don’t Touch, utilizzi un’auto intestata a una delle società di Tuma, e nonostante i contatti tra Cha Cha e Tuma (sempre filtrati dal telefono di sodali o parenti di quest’ultimo) sono spesso tesi a chiarire alcune azioni violente dei TravaliandCo in modo da calmarli e farli rigare dritto.
Sin da giovane, il Tuma sembra conoscere la sintassi di chi vuole farsi rispettare ottenendo soldi facili. Stando a un’informativa della Polizia risalente al 1993, fu denunciato per estorsione ai danni di un uomo che, volendo aprire un’attività economica, gli aveva chiesto quaranta milioni di lire. Tuma, oltre ad avere il rimborso del prestito, pretese dall’uomo anche l’acquisto di un’autovettura, opportunamente intestata a terza persona, tre ciclomotori, qualche bolletta ecc. Un’estorsione che non ha nulla di eclatante, e non rappresenta affatto un unicum, ma serve a testimoniare di come già dall’età di diciotto anni (il denunciante dichiarava di avere avuto il prestito da 40 milioni nel 1988), Tuma avesse una consistente disponibilità di denaro e la padronanza delle pratiche estorsive.

Ad ogni modo, la sua “capacità” non si limita a estorsioni, prepotenze e risse in discoteche pontine alla moda. Viene denunciato spesso, persino per tentato omicidio volontario e sequestro di persona, ma Tuma non è affatto uno sprovveduto come tanti nel panorama criminale latinense. Accade, nel 1992, un fatto vagamente inquietante. Senza che siano mai state accertate le responsabilità di manina o manine infedele/i, durante un controllo a Latina viene appurato che ha a sua disposizione la strisciata del Centro Elaborazioni Dati. Vengono ritrovate con sé, scritte in quella strisciata, informazioni riservatissime sui suoi precedenti e su ciò che annotano le forze dell’ordine su di lui. Si scoprirà che questi dati provengono dai Carabinieri di Massa, non proprio un rassicurante spot per le istituzioni. Responsabili: zero. Nel ’93, poi, nella casa in cui viveva, furono scovate alcune particolari apparecchiature, veri e propri ricetrasmettitori. Poco dopo, si scopre che possiede persino apparecchi capaci di intercettare comunicazioni delle forze dell’ordine.

Ma gli episodi preoccupanti continuano. Nell’aprile del 1999, in un appartamento dove fittiziamente viveva il suo sodale di sempre, Giampiero Di Pofi, in realtà un immobile a sua completa disposizione, vengono scoperti alcuni dettagli niente affatto marginali. L’abitazione, in pieno centro città, in via IV Novembre, era oggetto di sfratto dopo la denuncia del proprietario che chiedeva a Di Pofi di essere pagato. La casa fu sequestrata ma quello che saltò agli occhi è che all’interno furono rinvenuti oggetti e documenti del Tuma tra cui atti d’indagine e documenti processuali riguardanti il gotha della criminalità pontina (e non solo) di quegli anni e di quelli a venire: Mario Baldascini, Federico Berlioz, Carmine Schiavone, Giuseppe Travali, Vincenzo Calcara, Giovanni e Filippo Giordano, Carmine Ciarelli ecc. Tutti documenti, alcuni dei quali riservati, nella disponibilità di Tuma.

Carmine Schiavone, ex boss dei Casalesi che ha rivelato in anni recenti gli interessi criminali del suo feroce clan nell’ambito dei rifiuti. Schiavone, deceduto nel 2015, parlò chiaramente di interramenti di rifiuti pericolosi nel territorio pontino avvenuti a cavallo tra gli anni Ottanta e Novanta.

E poi, come qualche anno prima, altre apparecchiature a laser per sventare possibili intercettazioni ambientali (ricerca di microspie e bonifica dei locali), o utili a intercettare, viceversa, le forze dell’ordine. L’idoneità degli strumenti fu certificata dall’allora Ministero delle Telecomunicazioni e lo stesso Tuma confermò di utilizzare questi apparecchi ammettendo candidamente di non voler essere intercettato.

 

1997: LA SVOLTA MANCATA

Nel gennaio del 1997, vi fu un terremoto a Latina negli ambienti criminali. La DDA di Roma arrestò il Tuma insieme ad altre 25 persone tra cui Carmine Ciarelli, i Baldascini, Cha Cha, Antonio Di Silvio, Peppe Lo Zingaro, in ragione delle dichiarazioni di Vincenzo Calcara e, sopratutto, Federico Berlioz. Berlioz che, di certo, a cavallo tra gli Ottanta e i Novanta, era considerato un vero boss (addirittura il principale capo della mala latinense), parlò di “malavita organizzata di Latina“, dando per scontato un suo radicamento nel territorio e una mappatura di potere già evidente, e raccontando fatti, a suo dire, che non erano venuti mai alla luce poiché chi li aveva subiti non aveva avuto il coraggio di denunciarli per paura di ritorsioni. Non fu considerato del tutto credibile dalla magistratura, ma molte dichiarazioni, col senno di poi, lo erano eccome sopratutto nel quadro di una Latina insanguinata dagli omicidi degli anni Novanta, quando a perire furono, tra gli altri, Giancarlo De Bellis, Sergio Danieli, Silvano Dionigi, Rinaldo Merluzzi e Raffaele Micillo e quando, nel ’95, lo stesso Berlioz subì un attentato.

Tra il ’91 e il ’95, per quanto sostenuto da Berlioz, i traffici maggiori di cocaina verso le nostre terre provenivano dalla Spagna, oltreché al traffico con il Sudamerica (in particolare la Colombia) sotto la responsabilità di Giordano. Tuma e Cha Cha furono descritti dal Berlioz come spacciatori vicini a lui e a Giordano. Secondo l’altro “pentito” Vincenzo Calcara, Antonio Di Silvio aveva contatti certi con cosche siciliane per la cocaina.

A Tuma fu contestato, nell’ambito di questo provvedimento della DDA di Roma, anche il pestaggio di un nome noto negli ambienti della mala, Mario Zof (parente di Alessandro Zof che fu coinvolto anni dopo nella cosiddetta guerra criminale del 2010), e la detenzione/ricettazione di una Smith Wesson calibro 38. Nell’aprile del 1993, presso il bar Di Russo a Piazza della Libertà, Tuma e Cha Cha tentarono, a loro modo, di far ritrattare Zof riguardo alle accuse di omicidio volontario che lo stesso aveva mosso nei confronti di Massimiliano Moro – il Moro, secondo la denuncia di Zof, aveva provato ad ucciderlo nel novembre del ’92.

Il giudice di prevenzione, per questo episodio e altri afferenti a episodi di estorsioni, spaccio e associazione per delinquere si dichiarò incompetente, pur tuttavia osservando che l’associazione a delinquere era di difficile sussistenza mentre il traffico di stupefacenti aveva basi solide. Riguardo ai fatti concernenti il Tuma, il giudice di prevenzione, non avendo avuto alla sua attenzione gli atti d’indagine, disse che non poteva che allinearsi a quanto disposto dal Gip di Roma che aveva ordinato una provvedimento di non luogo a procedere.

Tali episodi, che ormai si perdono nella notte dei tempi, sono utili ad abbozzare il quadro della situazione della mala pontina di qualche anno fa che hanno avuto ripercussioni in anni più recenti.

Alla luce di oggi, infatti, le dichiarazioni di Berlioz trovano più forza ed in larga parte sono da ritenersi attendibili poiché molti dei nomi da lui citati alla fine degli anni Novanta sono stati poi coinvolti in numerose indagini (e processi), alcune delle quali, peraltro, hanno accertato associazioni per delinquere e il radicamento di veri e propri boss nella città di Latina.

 

MALALATINA: TRA CARONTINI E DONTACCHISTI. UNA VERSIONE DI COMODO?

Il processo Caronte, il cui impianto è stato ritenuto credibile fino in Cassazione, pur avendo stabilito un allaccio mortale tra i Ciarelli e i Di Silvio che ha sancito un’associazione (non mafiosa) tra le due famiglie, ha aperto la strada a numerosi dubbi. Lì, in Caronte, si presenta una realtà divisa a metà: da una parte i rom Ciarelli/Di Silvio e dall’altra un clan facente capo a Mario Nardone. Massimiliano Moro e Fabio “Bistecca” Buonamano, secondo la magistratura, pagarono in seguito agli scontri tra queste due fazioni che fecero esplodere in tutta la loro potenza di fuoco il clan Ciarelli/Di Silvio i quali tentarono di ammazzare altre persone, gambizzandole o ferendole gravemente. Il casus belli, come noto, fu il tentato omicidio di Carmine Ciarelli avvenuto nel suo regno, nel gennaio del 2010, di fronte a un bar del Pantanaccio in via Andromeda.

Nel 1993, però, come detto, Tuma e Cha Cha difesero Massimiliano Moro, e Bistecca fu reclutato nel ’97 da Cha Cha per sparare contro l’auto del giudice Iansiti. Perché né Tuma né Cha Cha, né nessuno del clan dei cosiddetti dontacchisti (da Don’t Touch) partecipano alla guerra del 2010 scatenata dai carontini (Ciarelli/Di Silvio) e scaturita dall’attentato a Porchettone? Cosa è cambiato negli anni intercorsi? Perché gli ex amici Tuma e Cha Cha non muovono un dito per aiutare Bistecca e Moro a scampare alla furia dei Ciarelli/Di Silvio? È opportuno ricordare che mentre per Bistecca sono state emesse due condanne per omicidio a carico di Costantino “Patatone” Di Silvio e dello zio Giuseppe “Romolo” Di Silvio, per Massimiliano Moro non è stato celebrato alcun processo e non vi sono né colpevole/i né movente.

Costantino “Patatone” Di Silvio, condannato per l’omicidio Buonamano. A Latina era molto noto fin dalla giovane età quando, come molti della sua famiglia (o clan), si prodigava in piccole estorsioni e prepotenze che avvenivano anche in centro cittadino. La sua caratura criminale è cresciuta col tempo fino a diventare un leader dei Di Silvio. Quando, nell’estate del 2016, un quotidiano locale pubblica la notizia di un suo presunto “ravvedimento” in carcere, molti dei commenti di suoi parenti sui social negano ogni possibile pentimento. Di fatto, Patatone non ha mai collaborato con la giustizia. Foto: Latina Oggi

Che, poi, la versione di Patatone – prendersi in toto la responsabilità di un omicidio per un mero prestito non restituito – sia veritiera è probabile, anche se somiglia molto a un tributo d’onore da pagare per la sua famiglia nella quale spiccava per acume, “intelligenza” criminale e carisma (nelle fasi della “guerra” del 2010, è lui insieme a pochissimi altri a gestire la catena di attentati ai danni del clan Nardone).

Dividere la criminalità in blocchi o non dividerla affatto comporta alcuni cortocircuiti nel comprendere la mala a Latina. Se si seguissero unicamente le sentenze della magistratura, esisterebbero tre clan: il Ciarelli/Di Silvio formatosi negli anni e consolidatosi dopo il ferimento di Carmine Ciarelli nel 2010; quello di cui il referente è Mario Nardone, composto da criminali non rom; il Don’t Touch con a capo Cha Cha che distribuisce zone di competenza ai suoi sottoposti.

Tuttavia, la matematica pura non può risolvere la questione “mala a Latina” poiché troppi conti non tornano. È credibile, ad esempio, ritenere che Angelo Travali, condannato in Don’t Touch, e, agli “ordini” di Cha Cha, potesse diventare capozona (quale zona?) senza l’approvazione del clan Ciarelli/Di Silvio capace di uccidere in 24 ore due uomini e ferirne almeno cinque? Che rapporti hanno la banda di Caronte con quella di Don’t Touch? È difficile credere che siano due entità distinte essendo molti di loro imparentati e sicuramente ben consapevoli del peso degli uni e degli altri, nonché alcuni di loro coinvolti insieme in altre indagini. Basti pensare al caso recente di un’estorsione in cui furono coinvolti i dontacchisti, Renato Pugliese (figlio di Cha Cha) e Agostino Riccardo (sebbene non abbia avuto alcun ruolo nell’indagine Don’t Touch), e i carontini (dal processo Caronte) Pupetto Di Silvio e Samuele Di Silvio. In seguito a questo episodio, grazie ad alcune fugaci notizie pubblicate questa estate da organi di stampa locali, e tacitate immediatamente per non intralciare il lavoro degli inquirenti, pare che il figlio di Cha Cha abbia deciso di collaborare con la magistratura. Quale valore abbiano le testimonianze di Renato Pugliese sarà giudicato in futuro sulla base di esse, per ora, non senza stupore, si rimane perplessi riguardo al modo in cui le testimonianze dei pochi pentiti di mala delle terre pontine siano state tenute in considerazione: il caso delle dichiarazioni di Berlioz, mai prese realmente sul serio, dovrebbe suggerire l’approssimazione o, forse, lo scarso interesse con cui si è inteso condurre la battaglia contro la mala a Latina che, come in tanti altri campi (dalla politica all’economia ai servizi ecc.), recita la ballerina di seconda fila rispetto a Roma Capoccia o al sud.

 

LA PALUDE PONTINA

Gianluca Tuma e Cha Cha, dunque, erano amici dei nemici dei Ciarelli/Di Silvio. Lo erano (lo sono?) di Mario Nardone in gioventù, lo erano di Massimiliano Moro.

Grazie a Caronte, sappiamo che Moro e Bistecca erano amici anche dei Ciarelli e dei Di Silvio: emblematica è l’intercettazione utilizzata in Caronte dove a parlare è Pasquale Ciarelli, condannato nel medesimo processo, che intento a spaventare due donne invischiate in un racket di usura dice: “Hai visto che abbiamo fatto a Massimiliano Moro e Bistecca? E quelli sono gente che ha mangiato con noi”.

Come sappiamo dalle sentenze di Caronte, dopo l’attentato ai danni di “Porchettone” Ciarelli cambia tutto per il cosiddetto clan Ciarelli/Di Silvio, ma perché l’altro gruppo, quello di Tuma/Cha Cha (Don’t Touch), pur avendo una sua ala militare (fratelli Travali, Viola ecc.) coinvolta in tanti episodi di fuoco come, ad esempio, il ferimento del tabaccaio Urbani o l’omicidio Giuroiu a Borgo Sabotino, rimane silente?

Tuma e Cha Cha non muovono un dito durante la tonnara sanguinolenta del 2010 e non entrano, conseguentemente, nell’indagine di Caronte. Si tengono moto alla larga da un regolamento di conti che non li riguardava. Recitano la parte della Svizzera pur avendo avuto frequentazioni e rapporti da criminalità con tutti i maggiori protagonisti della storia di Caronte, sia i carnefici che le vittime.

Nelle intercettazioni di Don’t Touch, gli associati ricordano Bistecca con amicizia, non certamente come “un infame” che ha pagato con la vita, e, attraverso altri episodi minimi, sappiamo che alcuni dei dontacchisti non erano in ottimi rapporti con i carontini Ciarelli/Di Silvio. Nonostante molti dei dontacchisti siano imparentati con le famiglie Di Silvio e Ciarelli non erano organici all’associazione delineata dal processo Caronte. Infatti, i clan rom sono sì clan di “famigghia” ma non hanno la struttura ferrea, gerarchizzata e sedimentata delle locali della ‘ndrangheta. Un giorno sto con te e l’altro giorno, magari, non ci sto più anche se si hanno interessi e parenti comuni – su tutti i Casamonica di Roma.

Questo fa di Latina una realtà molto particolare, dove a regnare sembra essere il caos a detrimento dell’azione repressiva degli organi preposti. Non esiste un clan unico nell’universo rom, e non esiste un clan unico nella città di Latina.

Non sappiamo, nonostante almeno tre importanti processi recenti (Lazial Fresco, Caronte e Don’t Touch), chi siano i responsabili certi delle zone di spaccio, chi e se governi la malavita a Latina, quali siano i rapporti tra quelli di Don’t Touch e Caronte. Possiamo ritenerci così sicuri che siano i Ciarelli e i Di Silvio, in tutte le loro ramificazioni, a costituire i più pericolosi clan della città? Esistono clan che si infiltrano in appalti pubblici, che riciclano soldi, che, in poche parole, hanno fatto il salto di livello?

Per tutte queste domande e altre ancora, si può dire che nessuna sentenza ha sgomberato il campo dalla polvere, nessuna verità incontrovertibile ha fugato i dubbi.

Chi gestisce il narcotraffico, l’usura, le estorsioni ecc. a Latina? Se li gestiscono o l’hanno gestiti secondo un’architettura mafiosa, non è un dato di cui si può parlare senza pena di essere smentiti, nonostante sia impensabile ritenere che Latina, a metà tra Roma e Caserta, sia scevra da logiche di criminalità organizzata così come le conosciamo nel sud pontino. In sostanza, a Latina, siamo appesi al dubbio se ciò che noi chiamiamo mafia non sia, appena, una forma feroce di banditismo che non prevede un’organizzazione ma solo gruppi sparuti e non legati tra di loro. 

La storia di Gianluca Tuma dimostra che, al netto di qualsiasi associazione mafiosa, un percorso diverso, difforme da questo presunto banditismo, è possibile in un territorio fecondo come questo poiché intriso di infiltrazioni, teste di legno e oscuri raccordi con la politica.

Fine prima parte

( – continua)

OCCUPAZIONI ABUSIVE A LATINA: PROBLEMI DI MEMORIA E CREDIBILITÀ

Sono di oggi, 30/08/2017, gli stizziti commenti sulle testate giornalistiche online da parte di Casapound per via di un articolo pubblicato da Latina Editoriale Oggi con oggetto le occupazioni abusive e a firma della giornalista Graziella Di Mambro.
Di fatto, Casapound ha ben poco di cui lamentarsi, considerato che ha occupato abusivamente, almeno dalla fine del 2006, una palazzina di proprietà dell’Enel senza che nessuno sia mai intervenuto. NESSUNO, né autorità politiche né giudiziarie si sono attivate per effettuare lo sgombero dei locali di proprietà privata. Alla fine fu raggiunto, per volontà delle amministrazioni di centrodestra sia del Comune che della Provincia di Latina, uno pseudo accordo con l’Enel attraverso un contratto di affitto che prevede un corrispettivo in denaro pressoché simbolico.
L’intera operazione sarebbe stata suggellata nel 2013 da un protocollo d’intesa, siglato dalle due amministrazioni e dall’Enel, per cui la palazzina di viale XVIII dicembre sarebbe stata acquistata e la sua proprietà sarebbe passata poi al Comune che l’avrebbe destinata, secondo criteri e modalità da definire, ai fini indicati nel protocollo (?). La gestione futura avrebbe dovuto seguire la strada di un bando pubblico rivolto ad associazioni ed enti in grado di gestire la struttura, come spiegò nel 2013 l’allora assessore ai Servizi Sociali della Provincia Fabio Bianchi.
Pertanto Casapound, al pari di altri enti o altre associazioni, avrebbe dovuto partecipare e presentare domanda e progetti per partecipare alle procedure di affidamento. Cosa mai avvenuta. Per responsabilità delle amministrazioni di allora verso cui Casapound non può che essere riconoscente.
Di cosa, dunque, hanno da dolersi? Hanno beneficiato della vecchia politica come tanti, solo che adesso si intestano battaglie contro le occupazioni abusive col vestito nuovo.
Peraltro nessuno ha mai reso pubblico alcunché riguardo al “protocollo d’intesa” firmato nel 2013, e neanche rispetto alle cifre dell’operazione, agli accordi per la gestione dello stabile occupato (nel frattempo adibito anche a ricovero per i senza tetto e con un bar/pub interno) e alla durata di un simile “privilegio”. A dicembre, festeggeranno 11 anni. 11 anni di occupazione/uso di uno stabile in pieno centro cittadino, di proprietà dell’Enel, di cui sì nessuno si era più curato, ma che è stato preso in carico non di certo seguendo un percorso di legalità.
Nel frattempo, resta tutto così, a fronte di persone e associazioni che rispettano le leggi e non si appropriano di ciò che è pubblico.
Dov’è la legalità? Si deve protestare contro ogni occupazione abusiva: che siano appartenenti al clan cittadino (fummo tra i primi a denunciare la situazione vergognosa delle Case dei Papà occupate da appartenenti al clan Di Silvio); che siano cittadini con un permesso di soggiorno (il caso mediatico di Via Curtatone a Roma); che siano cittadini che occupano ormai da tempo gli appartamenti dell’Inpdap al Colosseo creando nocumento ai residenti; che siano militanti di una forza politica (Casapound) che protesta contro i più deboli ma che scorda di andare contro le occupazioni Ater o delle Case dei Papà catturate dalla ragnatela di racket criminali.

LE VIE DELLE “POLTRONE” SONO INFINITE

Nemmeno la calura estiva ha fermato il governatore della Regione Lazio Zingaretti che, con la massima abnegazione ed alto senso del dovere, al termine di un lungo e meditato lavoro di verifica e controllo, durato più di tre mesi, ha sciolto le proprie riserve. Del resto non era facile scegliere tra la terna di nomi proposta dal Presidente del parco degli Aurunci Michele Moschetta. Ma come spesso accade in questo strano paese, le decisioni politiche particolarmente “rilevanti” sono solite prendersi nei periodi di “vacanza”, ovvero quando l’attenzione mediatica e dei cittadini è ai minimi livelli.
Dunque, il Parco Regionale dei Monti Aurunci ha il suo Direttore e la scelta finale del Governatore è ricaduta su Giorgio De Marchis che, il 10 agosto u.s., ha ufficialmente assunto l’incarico. Ma chi è questo personaggio che è riuscito a superare una così dura concorrenza? Forse un esperto ambientalista? Magari un accademico specializzato in scienze e gestione della natura? Ebbene no!
Il nuovo Direttore è un impiegato dell’ATER (Azienda Territoriale per l’Edilizia Residenziale Pubblica – per intenderci l’ente regionale che si occupa della costruzione e gestione delle case popolari) nonché navigato politico locale del Partito Democratico. Un ragioniere, laureatosi in scienze politiche, affascinato da internet e dai social network (così si legge dal suo blog) che, come tanti, è solito utilizzare per veicolare pensieri/opinioni ma anche valutazioni e analisi politiche, insomma un vero “statista”.

Ma il De Marchis è anche un ex consigliere comunale che ha trascorso circa 4 lustri tra i banchi dell’opposizione del comune di Latina.
Nel 2010 il nostro statista prova a fare il grande salto ma, nelle primarie del Partito Democratico indette per designare il candidato sindaco, viene sconfitto dal suo principale antagonista politico Claudio Moscardelli che, al contrario suo, in un tempo relativamente breve, riesce ad approdare prima in Regione e poi in Parlamento.
Nel 2013 lo statista pontino ci riprova, questa volta verso la Regione, ma nonostante i suoi sforzi, anche in questo caso, viene elettoralmente superato dal compagno di partito Enrico M. Forte, politicamente sostenuto, guarda caso, proprio da Moscardelli.
Ma lo statista pontino del PD non demorde. Lui non è un mediocre. Lui ha le qualità e le capacità per non restare immobilizzato in quella “palude pontina” che, evidentemente, non sa riconoscere il suo talento politico. Lui non ci sta ad essere considerato un “eterno secondo”.
Le sue idee sono chiare e coerenti ed è proprio per questo che nelle primarie PD del 2015, tra Paolo Galante (proposto e sostenuto dal suo “nemico politico” Moscardelli) ed Enrcio M. Forte, inizialmente supporta con determinata convinzione il primo ma, all’ultimo minuto, decide di abbandonarlo al proprio destino e di schierarsi con il secondo.

Non ci vuole certamente uno statista per capire che questo cambio di “casacca” ha verosimilmente innescato un travaso di consensi da Galante a Forte che, infatti, vince le primarie del PD e viene designato candidato sindaco nelle elezioni amministrative di Latina 2016. Ma in politica, si sa, non esistono “tradimenti” ma solo “questioni di opportunità”.

Intanto, con alto senso di responsabilità ed altruismo, lo statista pontino rinuncia all’ennesima candidatura comunale lasciando così spazio ad una nuova generazione di potenziali consiglieri che, troppo impegnati nel condurre una guerra intestina decreteranno, prima, il fallimento elettorale del PD (superato sia da una lista di para-destra che da una para-civica) e, poi, il commissariamento del partito in ambito comunale.

Un dolore immenso per lo statista pontino del PD che, per la seconda volta, si vede sfumare la possibilità di occupare quello scranno regionale che gli sarebbe spettato di diritto (essendo lui il primo dei non eletti) solo all’avvenuta elezione di Forte a sindaco di Latina. Sarà stata mica questa la “questione d’opportunità” che avrà spinto il De Marchis a mollare Galante e sostenere Forte?

Tuttavia, le vie delle “poltrone” sono infinite ed il nostro statista ha dovuto attendere solo un anno per vedere sanate tutte le ferite inferte al proprio ego.

Difatti, grazie alle sue competenze (?!?), il De Marchis è stato scelto per ricoprire l’incarico di Direttore dell’ente Regionale Parco Naturale dei Monti Aurunci. Eppure, scorrendo il suo Curriculum Vitae(2) non emergono specifici titoli in ambito naturalistico/ambientale particolarmente indicati per la direzione di un Parco. Perciò è legittimo chiedersi: “come avrà fatto il nostro statista a prevalere su tutti gli altri candidati? Del resto, se per guidare un camion è necessaria una patente specifica, sarà mai possibile guidare un parco con dei validi titoli ma pur sempre generici? Ebbene si, in Italia e nella Regione Lazio è possibile!
Infatti, secondo quanto stabilito dalla delibera n. 267 del 24 maggio 2016 della Giunta Regionale (allegato “A”), per essere nominati direttori del Parco dei Monti Aurunci, era sufficiente risultare nell’elenco regionale degli idonei a diventare Direttori degli Enti di gestione delle Aree Naturali Protette Regionali. Ma quali peculiarità sono state richieste per essere inseriti nel sopraccitato elenco? Ebbene, era sufficiente essere:

  • dirigenti Pubblici;
  • funzionari Pubblici, in possesso del diploma di laurea vecchio ordinamento o laurea specialistica o magistrale, con qualifica corrispondente alla categoria D del CCNL del comparto Regioni e Autonomie Locali, per un periodo non inferiore a 5 anni;
  • persone di particolare qualificazione professionale, comprovata dalla formazione postuniversitaria, e/o da pubblicazioni scientifiche, in possesso del diploma di laurea vecchio ordinamento o laurea specialistica o magistrale, e da concrete esperienze di lavoro pluriennali maturate in organismi ed enti pubblici o privati ovvero aziende pubbliche o private o che provengono dai settori della ricerca, della docenza universitaria , delle magistrature e dai ruoli degli avvocati e procuratori dello Stato.

A questo elenco, secondo un illuminante articolo(1) scritto dal Dott. Arch. Rodolfo Bosi: “si sono aggiunte ben 4 integrazioni, per aggiungervi come -idonee- un numero di persone dal curriculum spesso molto poco rispondente ai requisiti che dovrebbero essere richiesti per ricoprire una carica del genere: si è assistito ad una progressiva – politicizzazione – della gestione delle aree naturali protette del Lazio”.

Ma da un cospicuo numero di candidati (ben 540), che non hanno dovuto sostenere alcun esame, come si è giunti alla designazione della “terna” di soggetti ritenuti, a parità di soli titoli, più idonei degli altri?

Secondo il Dott. Bosi, la “legge regionale 29/1997 così come modificata con la legge regionale n. 12 del 10 agosto 2016” (che prende spunto dalla legge nazionale n° 394 del 6 dicembre 1991 e dei successivi emendamenti) imponeva l’insediamento di un consiglio direttivo comprensivo di Presidente che avrebbe dovuto selezionare, tra tutti i candidati “idonei”, tre soggetti (uno proposto dal Presidente e gli altri due dal consiglio direttivo) dei quali, alla fine, solo uno sarebbe stato designato Direttore del Parco dal governatore della Regione Lazio.
Tuttavia, sempre secondo il Dott. Bosi(1), la selezione della terna, in assenza di un Consiglio Direttivo, è stata effettuata dal solo Presidente (nonché ex Commissario Straordinario) e, successivamente, sottoposta al vaglio finale del governatore Zingaretti.

Tutto legittimo? Tutto regolare? Ebbene, “assolutamente no!” , secondo la consigliera regionale del M5S Gaia Pernarella che, contattata per dei dettagli in merito, ha aggiunto che il gruppo pentastellato regionale,  riguardo alle nomine dei Presidenti dei Parchi Regionali, ha presentato sia una interrogazione  che un esposto all’ANAC”.

Noi, tuttavia, vogliamo credere che siano state rispettate tutte le procedure previste e che al De Marchis sia stato assegnato, dalla relativa Commissione istituita per selezionare gli “idonei” ad essere inclusi nell’elenco previsto dalla delibera n. 267 del 24 maggio 2016 della Giunta Regionale (vds para 4 dell’allegato “A”), il punteggio più alto.

Ma dov’è stato pubblicato l’elenco degli “idonei” con il relativo punteggio? Sicuramente, in nome della trasparenza amministrativa, si troverà sul sito della Regione Lazio, ma dove? Non essendo riusciti a trovarlo, possiamo solo supporre che la “terna” finale sia stata composta dai primi tre candidati ritenuti, secondo il punteggio loro assegnato, più “meritevoli” degli altri.

Ma, alla fine, sarà stato solo il “punteggio” a far ricadere la scelta su De Marchis considerato un politico riconducibile alla corrente di Enrico Forte, notoriamente vicina all’attuale governatore Zingaretti il quale, tra qualche mese, avrà bisogno del sostegno di tutte le “correnti” di partito (e relative doti) per riuscire a farsi rieleggere Presidente della Regione Lazio?

Intanto, sul blog dello statista, solito non lesinare pensieri e critiche sia in ambito politico locale che nazionale/internazionale, tutto tace ed il tempo risulta essersi fermato al 19 luglio. Stessa cosa dicasi sul relativo profilo Facebook dove, riguardo la sua “meritata” nomina a Direttore del Parco degli Aurunci, non risulta alcun commento “pubblico” se non una semplice notifica di cambio lavoro.

Il loquace statista sarà mica rimasto senza parole per via della forte emozione provata nell’aver raggiunto, senza particolare fatica, un incarico dirigenziale che, secondo la stampa locale, gli garantirà una retribuzione di circa 100 mila euro l’anno?

Da uno “statista” trasparente come il De Marchis ci saremmo aspettati maggiori dettagli in assenza dei quali non ci resta che formulargli due semplici domande:
– gentile De Marchis ma lei è ancora un dipendente dell’ATER, si è collocato in aspettativa o si è licenziato?

– gentile De Marchis ma la sua assunzione presso l’ATER è avvenuta tramite concorso pubblico, per titoli ed esami, o anche in quel caso è stato selezionato  in base al suo “curriculum”?

Legittimi interrogativi a cui speriamo di ricevere, prima o poi, un’adeguata risposta. Non vorremmo rassegnarci all’idea che determinati ambiti lavorativi siano da considerarsi una “riserva di caccia” esclusiva per chi, oltre a dei titoli, è in grado di vantare anche un “pedigree” politico.

Non vogliamo credere che tutti gli altri candidati alla nomina di “Direttore” abbiano fatto solo da “utile coreografia” ad una selezione a meritocrazia limitata.

* * * * *
Riferimenti:
(1) http://www.vasroma.it/nomina-del-direttore-dellente-parco-dei-monti-aurunci-designazione-di-una-terna-di-candidati-inidonei-in-termini-sia-di-metodo-che-di-merito/
(2) http://www.aterlatina.it/pdf/curriculum/140224_curriculum-vitae-giorgiodemarchis.pdf

– http://www.gaiapernarella.it/parchi-continua-l-okkupazione-xxx/
– https://www.regione.lazio.it/binary/rl_main/tbl_concorsi/DGR267_del_24maggio2016.pdf
– http://www.greenreport.it/news/aree-protette-e-biodiversita/quale-futuro-direttori-dei-parchi-nazionali/
– http://www.parks.it/federparchi/dettaglio.php?id=39065
– http://www.temporeale.info/66422/argomenti/politica/campodimele-direttore-parco-monti-aurunci-spunta-de-marchis.html
– https://www.latinacorriere.it/2017/04/27/le-aree-protette-la-maledizione-delle-nomine-la-denuncia-pernarella-sul-caso-del-parco-del-monti-aurunci/
– http://www.parcoaurunci.it/2-news/81-nominato-il-nuovo-direttore-del-parco-dei-monti-aurunci.html

– http://atticrl.regione.lazio.it/interrogazioniImmediate_dettaglio.aspx?id=624